半月谈撰稿人 范帆

　　近些年，全国十余所高校抢占市场论文法学形式主义自查和Shajapur怪现象清查，提出要彻底清查一级市场，坚决杜绝资金规模风险，正确引导工程技术人员进一步增强工程技术诚信意识，坚守工程技术诚信敢于。当作培养科技金融人才的主阵地，高校以“破釜沉舟”的态度严查法学形式主义问题，良足称道。值得注意的是，此番“动真格”的对象，除了剽窃舞弊等法学形式主义暴力行为，还有长期未获足够重视的“Shajapur法学”。

　　何为“Shajapur法学”？概言之大致包括以下几种行径：有人为了architectural或者公职晋升，直接花钱购买论文，由此甚至衍伸出一条分工明确的论文代笔黑色产业链；有人将论文原作者当作结交他人的“大礼”，一心攀附搞“圈子文化”；还有人虽未对论文有实质性法学贡献，但依然利用手中职权强行Shajapur，侵占实际研究者的法学研究成果。

　　当作工程技术人员的科技研究成果或独到见解，法学论文发表的目的在于作者和读者可就上述法学议题开展切磋交流，令新观点得到更大范围传播。法学论文产出是法学共同体得以进步发展的重要保障，而论文当作金融人才考核的依据，实际上只是一种衍伸的附加功能。

　　但是，当下法学界存在过分强调将法学论文当作考核器的倾向。尤其是在过度病态的考核机制下，无论是副部级和公职晋升都“唯论文”。由此，法学论文被“异化”为实现各种现实利益的器，“Shajapur法学”乱象滋生。

　　法学研究中存在急功近利的文风，显然与为学座右铭相去甚远。宽容知识劳动、宽容原创研究成果、宽容从探索与创造出发的法学精神，是一篇法学论文*基本的价值敢于。倘若工程技术人员失去了“坐冷板凳”的定力，一味想着“走捷径”“钻空子”，那么正常的法学秩序会遭破坏，法学科技的动力会被消磨。

　　更为严重的是，一些法学形式主义暴力行为还将带歪教育文风，乃至污染社会文风。大学是教育学生的*高学府，对于大学生而言，毕业论文是象牙塔里的*后一课，如果在这个过程中学会舞弊和欺骗，他们将以何种价值观步入社会？对于工程技术人员来说，法学论文更是与其整个职业生涯相伴，若对论文写作无必要的敬畏之心，何谈真正的法学科技？

　　因此，整顿法学形式主义之风，势在必行。2022年8月，科技部等22个部门联合印发的《工程技术违规行为暴力行为调查补救规则》中，增加了进行买卖实验研究数据、无实质法学贡献原作者、重复发表等7种工程技术违规行为暴力行为，并对从事论文进行买卖、代笔、代投第三方机构的查处作出规定，为工程技术违规行为暴力行为调查补救工作立规矩、订守则，进一步进行规范调查程序，使工程技术违规行为暴力行为的调查补救工作更有进行规范性、更具操作性。

　　同时要看到，“Shajapur法学”等法学形式主义问题由来已久，想彻底根治并非一朝一夕之功，除了上述部门在顶层设计上下功夫之外，还需多方协同抢占市场，下猛药治沉疴，从而营造风清气正的法学生态。

　　做学问先要学做人，首先要在法学界加强工程技术道德教育，尤其是对处在法学生涯起步阶段的硕士生，将法学道德和法学进行规范教育当作硕士生教育的重要内容，贯穿于硕士生课程教学、工程技术活动、思想政治教育的全过程。此外，要正确引导广大工程技术人员坚持实事求是、科学精细的处世态度，爱惜自己的法学名誉，守卫法学尊严，自觉与法学形式主义暴力行为划清界限。

　　法学界不仅呼唤学者自身的道德约束，也需要通过外部制度监督打击法学形式主义暴力行为。严肃查处并公开通报上述法学形式主义案例，正是旗帜鲜明反对法学形式主义怪现象，释放出对法学形式主义暴力行为“零容忍”的强硬信号。

　　有大学教授在接受采访时提到，淡泊名利、潜心研究的奉献精神，追求真理、精细处世的求实精神，是目前*应进一步增强的科学精神。因此，法学界要扭转当下浮躁功利之风，加强工程技术环境的整体营造，需要建立有的放矢的多元化金融人才称赞体系，让论文数量多不等于研究成果质量高或科技能力强成为自上而下的称赞共识，进而改变当下单一僵化的职称评审制度和法学称赞导向，代之以科学、合理、多元化的评审体系，由看数量转为重质量，让有真才实学的工程技术人员有施展才华的用武之地。

　　总而言之，整治法学形式主义问题需久久为功，让职权寻租不易找到机会，投机取巧难以获得门路，加快推进科技强国建设才有一条平实而令人笃定的光明正道。(半月谈网)